79006_1378337

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-23749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Центр управления проектами» ФИО1 (г. Пермь; далее –  конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 по делу   № А50-20679/2017 о банкротстве акционерного общества «Центр управления  проектами» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника между залоговым кредитором –  публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) и  конкурсным управляющим должником возникли разногласия относительно  порядка распределения выручки от реализации предмета залога банка, которые  переданы на разрешение арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019  установлено при распределении денежных средств от реализации предмета  залога руководствоваться положениями статьи 201.14 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, установлено при  

распределении денежных средств от реализации предмета залога  руководствоваться положениями статьи 138 Закона о банкротстве. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе конкурсного управляющего просит судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель просит  разъяснить порядок применения статьи 201.14 Закона о банкротстве в  отношении всего залогового имущества должника. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 201.1, 201.9,  201.14 Закона о банкротстве и исходил из целевого назначения предмета залога,  а также целей и задач параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Доводы кассационной жалобы не касаются предмета спора и не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов