ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-9906(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты  государственной пошлины либо предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28 ноября 2024 г. по делу  № А56-77535/2012 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

ФИО2 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты  государственной пошлины (предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины) за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации. 

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины  мотивировано тем, что ФИО2 является лицом, заключившим контракт  о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных  на Вооруженные Силы Российской Федерации (подпунктом 14 пункта 1 статьи  333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)). 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также  льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35,  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Между тем ФИО2 с учетом приведенных им доводов не относится  к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины  в соответствии с налоговым законодательством при обращении в арбитражные  суды, следовательно, указанные нормы на него не распространяются. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины, оценив изложенные в нем доводы и  представленные документы, судья находит его подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, 

определил:

предоставить ФИО2 отсрочку уплаты государственной  пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной  жалобе. 

Судья Д.В. Капкаев