79004_1153418  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14809 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.06.2018 по делу № А40-157277/2016 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  ФИО1 на сумму 20 487 281,39 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 08.12.2017 заявленное  требование включено «за реестр».  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2018,  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 08.12.2017, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из  того, что у заявителя отсутствовала финансовая возможность  предоставления займа на спорную сумму, в силу чего его требования не  подлежат включению в реестр.  

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают, направлены на  переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации