79014_704405  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-7892 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.08.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Комплекс-98» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.09.2014 (судья Козлов В.Ф.), постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Лаптева О.Н., Верстова М.Е.,  Солопова А.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.03.2015 (судьи Нужнов С.Г., Стрельников А.И., Денисова Н.Д.) по делу   № А40-47007/14 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Комплекс-98» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее – управление) о признании за обществом права собственности на  нежилое здание общей площадью 1.622 кв. м, кадастровый номер 77-04-03007000-02702503, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 4а, стр. 1  и на нежилое здание общей площадью 709 кв. м, кадастровый номер  77-04-03007-000-02702502, расположенное по адресу: г. Москва,  ул. Шоссейная, д. 4а, стр. 2.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-98» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта.  

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его  восстановления.  

Ходатайство подано заявителем в пределах установленного  шестимесячного срока.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является  постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу  25.03.2015.  

Согласно штампу почтового отправления, кассационная жалоба была  направлена в Верховный Суд Российской Федерации 03.08.2015, то есть с  нарушением срока.  

В качестве причин пропуска срока заявитель указал, что аналогичная  жалоба, поданная в предусмотренный законом срок, была возвращена ему со  ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора и  представление копий судебных актов, не заверенных надлежащим образом.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным  восстановить срок подачи кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-98»  удовлетворить.  

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  города Москвы от 30.09.2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.03.2015 по делу № А40-47007/14 восстановить.  

Судья Н.С. Чучунова