ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-20069 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы администрации города Невинномысска и комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации города  Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 15.11.2017 по делу № А63-15701/2017, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 по  тому же делу  

по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ставропольском крае  (г. Ставрополь) к администрации города Невинномысска (Ставропольский  край, г. Невинномысск) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента  вступления в законную силу решения передать нежилые помещения №№ 1 - 9,  литер А, общей площадью 76,80 кв. м, с кадастровым номером  26:16:040804:5178, расположенные на 1 этаже в здании находящемся по адресу  

<

...> в собственность  Российской Федерации,  

при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России», комитета по управлению муниципальным  имуществом города Невинномысска,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.05.2018, исковые требования Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества)  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации города Невинномысска Ставропольского края и администрация  города Невинномысска просят отменить принятые по настоящему делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на  момент законодательного разграничения государственной собственности  спорные помещения находились во владении и пользовании отделения  почтовой связи и относились к федеральной собственности в соответствии с  положениями пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее – Постановление № 3020-1).  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», Указу Президента  Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе  приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской  Федерации», статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  

почтовой связи» имущество предприятий связи относится исключительно к  федеральной собственности и приватизации не подлежит.  

Установив, что на момент принятия Постановления № 3020-1 и по  настоящее время спорные нежилые помещения используются предприятием по  целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из  федеральной собственности не выбывало, суды пришли к выводу о  принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности  Российской Федерации.  

Изложенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не  опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации города  Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Невинномысска Ставропольского края для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова