ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-3565

21 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-25673/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая компания) о признании длительных неплатежей страховым случаем и взыскании 839 909 629 рублей 34 копеек страхового возмещения 

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Аэро» (далее – общество) и открытое акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – авиакомпания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с неотнесением заявленной задолженности к застрахованной.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2018 решение от 24.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречащих обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов о признании в качестве основания возникновения спорной задолженности Соглашения о коммерческом кредите, о непредставлении запрошенных страховой компанией документов и об установлении кредитного лимита, игнорирования злоупотребления правом со стороны страховой компании.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между страховой компанией и банком заключен договор страхования от 29.07.2013 № 0017002-1685321/13СКК (далее – договор страхования).

В соответствии с пунктом 16.28 договора страхования его неотъемлемой частью, в частности, являются Правила страхования коммерческих кредитов страховой компании с Приложением (Приложение 1), заявление-анкета страхователя (общества) (Приложение 2), список покупателей и кредитных лимитов (Приложение 3).

В список покупателей вошла авиакомпания, приобретающая у общества горюче-смазочные материалы на основании договоров от 01.09.2009 № 09/А137-к/2, от 0106.2011 № 11/А127-к/2, от 01.12.2011 № 11/А337-к/2 (далее – договоры поставки).

Сроки оплаты авиакомпанией топлива были определены: в договоре от 01.09.2009 № 09/А137-к/2 в течение 5-и дней с момента получения от общества счета-фактуры, в договоре от 0106.2011 № 11/А127-к/2 – в течение 44 - 30 дней с даты поставки в период с 11.06.2014 по 11.08.2015 переменно, в договоре от 01.12.2011 № 11/А337-к/2 – в течение 5-и дней с даты заправки воздушного судна.

Банк как кредитор, получивший от общества на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 01.03.2011 № 033326-НР (далее – договор факторинга) требование уплаты авиакомпанией задолженности, и авиакомпания заключили Соглашение о предоставлении коммерческого кредита от 21.03.2011 (далее – соглашение), в котором договорились о признании дебиторской задолженности авиакомпании за полученное топливо коммерческим кредитом на период ожидания – в пределах 90 дней с даты полагающейся на основании договоров поставки оплаты (отличный от установленных в договорах поставки).

Согласно договору страхования объектом страхования является риск возникновения у банка убытков в связи с неоплатой ему уступленной обществом на основании договора факторинга задолженности авиакомпании за поставленное авиационное топливо, страховым случаем – длительный неплатеж, определяемый как неоплата покупателем застрахованной задолженности по истечении периода ожидания.

В отношении задолженности авиакомпании банком указаны: максимально возможная отсрочка платежа – 90 дней (в приложении к заявлению-анкете – Приложение 2 к договору страхования); кредитный период – 135 дней (в списке покупателей и кредитных лимитов – Приложение 3 к договору страхования).

В договоре страхования (пункт 14) период ожидания предусмотрен в 150 дней.

Содержание обязательства, в отношении которого заключено соглашение, существование соглашения к моменту заключения договора страхования, совпадение употребляемых в соглашении и договоре страхования терминов, в том числе принимаемых для определения срока исполнения авиакомпанией обязательства перед банком и момента наступления страхового случая, указывают на то, что довод кассационной жалобы о противоречии обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывода судов о признании соглашения независимым от договора факторинга основанием возникновения требуемой в качестве страховой выплаты задолженности заслуживает внимания.

Для проверки указанного довода применительно к условиям действующим между сторонами и определяемым в силу статей 929, 933, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условиям добровольного имущественного страхования предпринимательского риска кассационная жалоба передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-25673/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по тому же делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 августа 2019 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова