ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-4830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 16 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 декабря 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2026 г., принятые в деле № А43-31276/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (заявителя) о признании его требования общим обязательством супругов ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие их судебной практике по вопросам о выдаче поручительства в совместных с супругой интересах и моменте получения осведомленности кредитора об общности долга.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды согласно судебной практике, определяющей поручительство не предоставляющим какого-либо возмездного эквивалента, который бы мог быть

распределен внутри семьи, признали поручительство должника за третье лицо не являющимся общим для супругов. Доказательств использования кредита, в обеспечение которого выдано поручительство, на семейные нужды должника не представлено, а право на долю в обществе, которое заявитель считает выведенным должником из-под взыскания по долгам с использованием поручительства, супруга должника получила в порядке судебного раздела имущества.

Обязательство должника по поручительству возникло в 2019 году, поэтому к поданному в 2024 году рассматриваемому требованию суды по заявлению ответчика применили исковую давность в соответствии со статьями 200, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова