ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 303-КГ14-267

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                3 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешсервис» (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19 ноября 2013 г. по делу № А04-7010/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2014 г. по тому же делу

                                                по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешсервис» о признании частично незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, оформленного выпиской из протокола заседания комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников от 21 июня 2013 г. № 54,

                                                при участии третьих лиц: Министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, Управления занятости населения Амурской области,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Амурской области от 19 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Внешсервис» (далее – Общество) отказано.

                                                В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Общество просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами нарушены положения статей 19, 34, 46 Конституции Российской Федерации, обеспечивающие равенство всех перед законом и судом, а также право на занятие предпринимательской деятельностью. Общество считает, что вывод судов об отсутствии нарушений его прав и законных интересов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

                                                Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911 – 29115 этого кодекса.

                                                Таким образом, названное выше заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.

                                                Суды с учетом фактических обстоятельств дела установили, что решение о частичном отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросу, отнесенному к его компетенции, на основании анализа количества работодателей и безработных (по профессиям и специальностям) применительно к объему производства за период с 2012 года по май 2013 года.

                                                При этом суды руководствовались положениями статей 5, 7, 17 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», статьями 13, 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», которыми регулируется процедура определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование соответствующих квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

                                                Вывод о том, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии принято с учетом соблюдения принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, сделан судами в отсутствие доказательств ограничения конкуренции.

                                                Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть признаны достаточными для пересмотра судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права.

                                                Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Внешсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации					           И.Д. Абакумова