ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-5307

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу №  А56-21912/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 329, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности ответчика исполнить требование платежа по банковской гарантии. Основания, с которыми закон и судебная практика связывают право банка на отказ от платежа по банковской гарантии, судами не установлены.

Несогласие заявителя с данной оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя в отношении условий для совершения платежа по гарантии со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост