79008_2034160  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-11159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Головной завод»  (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.03.2023 по делу № А56-2829/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного  общества «Головной завод» к публичному акционерному обществу «Россети  Ленэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Фрунзенский  торговый терминал» о признании недействительным пункта 2 акта об  осуществлении технологического присоединения в части перечня точек  присоединения, обязании ответчиков привести перечень точек присоединения в  соответствии с действующей схемой электроснабжения (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Петербургская сбытовая компания», общества с ограниченной  ответственностью «Надлан»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, иск  удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.03.2023 отменено решение и постановление апелляционного суда, в иске  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной  инстанции отменить, полагая, что суд округа вышел за пределы рассмотрения  дела, определенные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, превысил полномочия, установленные статьей 287  

названного кодекса, оставить в силе решение и постановление апелляционного  суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и указал на то, что  переименование питающих фидеров не меняет схему технологического  присоединения энергопринимающих устройств второго ответчика, которое  согласной действующему законодательству осуществляется однократно.  

Полагая, что суд округа вышел за пределы своей компетенции, заявитель,  однако, не указывает, ни какие именно обстоятельства были изложены этим  судом иначе, нежели судами первой и апелляционной инстанций, равно как и  не ссылается на то, что спорный акт был переоформлен по каким-либо иным,  против указанных судом округа причин. Таким образом, доводы жалобы,  вопреки требованиям процессуального закона, не содержат указание на  существенные нарушения судами норм права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита законных  интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Головной завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост