ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15866  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Перл» о  приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А41-58357/2012,  

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская кофейня на паяхъ» (далее –  ЗАО «Московская кофейня на паяхъ») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  обществу с ограниченной ответственностью «Штарком» (далее – ООО  «Штарком»), обществу с ограниченной ответственностью «Перл» (далее – ООО  «Перл») о признании сооружения склада цемента, состоящего из 12 силосных  емкостей (агрегатов цементного цеха) общим объемом 960 м куб. и  железобетонного монолитного фундамента, находящихся по адресу:  Московская область, Рузский район, п. Тучково, пр. Технологический, д. 6 (со  стороны ЗАО «Московская кофейня на паяхъ»), объектом самовольного  строительства (самовольной постройкой), а также с учетом произведенной  ответчиком частичной разборки указанного объекта самовольного  строительства (демонтажа 12 силосных емкостей (агрегатов цементного цеха)  общим объемом 960 м куб.), обязании ответчика - ООО «Перл» в течение 30  (тридцати) дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную  силу своими средствами и силами осуществить снос оставшейся части  

сооружения склада цемента, представляющей собой железобетонный  монолитный фундамент, предназначенный для размещения (установки) 12  силосных емкостей (агрегатов цементного цеха), находящейся по адресу:  Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 6  (со стороны ЗАО «Московская кофейня на паяхъ»).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Рузского муниципального района.  

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда  Московской области от 03.10.2014 производство по делу в части требований к  ООО «Штарком» прекращено. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении требований к ООО «Перл», заявленные требования в  указанной части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Перл» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления от 22.06.2015, от 02.10.2015.  

От ООО «Перл» поступило ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом доводов заявителя и  предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание возбуждение  исполнительного производства по делу, приходит к выводу о наличии  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2015 по настоящему делу.  

В силу части 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания  производства в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Перл»  удовлетворить.  

Приостановить исполнение постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А41-58357/2012 до окончания  производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова