ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-2997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного  учреждения «Национальный парк «Припышминские боры» (далее –  учреждение) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 30.06.2020 по делу  № А60-70700/2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 по тому  же делу 

по объединенным в одно производство заявлениям учреждения и  предпринимателя (далее – заявители) о признании недействительными решения  и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган)  

от 02.10.2019 по делу  № 07- 07/4/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальных  предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной  ответственностью «Лендлог», Свердловской межрайонной природоохранной  прокуратуры (далее – прокуратура), 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 14.12.2020, в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов  в результате неправильного применения и толкования судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, в антимонопольный орган из прокуратуры  поступили сведения о проведенной в отношении учреждения проверки по  факту нарушения требований законодательства об охране окружающей среды,  лесного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг  для обеспечения государственных нужд. 

По результатам проверки данных сведений управлением установлен факт  нарушения учреждением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  № 135-ФЗ), выразившегося  в заключении с предпринимателем ФИО1 ряда договоров на  санитарную рубку в национальном парке без проведения конкурсных процедур,  с последующей реализацией полученной древесины также без проведения  конкурентных процедур.  

В этой связи действия учреждения квалифицированы как заключение с  предпринимателем и другими лицами соглашения, направленного на  ограничение доступа хозяйствующих субъектов (помимо названных лиц) на  соответствующий рынок лесных ресурсов и связанных с ним услуг (работ) при  заготовке древесины в рамках осуществления мероприятий по сохранению  лесов. 

Согласно выданному предписанию учреждению и предпринимателю  необходимо перечислить в федеральный бюджет доход, полученный  вследствие нарушения антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявители  оспорили принятые ненормативные акты в судебном порядке. 

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Закона  № 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской  Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, при исследовании и  оценке представленных доказательства и обстоятельств дела, принимая во  внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел  

 №№ А60-31120/2019, А60-28711/2018.

Отказывая в удовлетворении требований и установив совокупность  обстоятельства, свидетельствующих об осуществлении учреждением  деятельности в нарушение требований законодательства, суды пришли к  выводу о законности и обоснованности принятых решения и предписания  антимонопольного органа. 

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Национальный парк «Припышминские боры» и индивидуальному  

предпринимателю Данилову Александру Юрьевичу в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации