ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-14113     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2019 по делу № А11-7173/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Торговый центр Домостроитель» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество «ДАТАТЕЛ» (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в непринятии мер по взысканию в конкурсную массу денежных средств в размере 61 201 068 рублей 32 копеек, выданных в виде займов бывшему руководителю конкурсного кредитора ФИО2 и его супруге – индивидуальному предпринимателю ФИО3; просил об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2019, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части признания незаконными её действий (бездействия) и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на несоответствие оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушения ими прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Фактически установленные судами обстоятельства указывали на то, что непроведение заявителем в разумные сроки мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в условиях отсутствия к тому объективных препятствий и иных заслуживающих внимание уважительных причин, не отвечало принципам добросовестности и разумности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк