ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-27652

г. Москва

19.01.2024 

Дело № А79-6538/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, содержание жилых помещений, пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                      от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                  от 25.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  невнесения ответчиком платы за содержание и коммунальные услуги за находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения в спорных многоквартирных домах, признав учреждение, которому в установленном порядке делегированы полномочия по оплате затрат на содержание, снабжения коммунальным ресурсом пустующих муниципальных жилых помещений, надлежащим ответчиком по делу, суды удовлетворили исковые требования.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов