ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-13798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (г. Ленск; далее – предприятие)  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020  по делу  № А58-5476/2018 по иску публичного акционерного общества  «Якутскэнерго» (г. Якутск; далее – общество) к предприятию о взыскании  денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о  взыскании 1 800 920 руб. 53 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01.09.2015 по 31.10.2015,  с 01.12.2015 по 30.04.2016 и в июне 2016 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 157,  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки обществом электроэнергии на  общедомовые нужды в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в  управлении предприятия, а также факт неоплаты стоимости ресурса  ответчиком, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной на  общедомовые нужды в МКД, произведенный на основании данных  общедомовых приборов учета за вычетом объема, определенного по  индивидуальным приборам учета, судами проверен, признан верным. 

Судами отмечено, что при наличии в МКД общедомовых приборов учета,  установленных и введенных в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных  законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе,  правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из  норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ленское  предприятие жилищного хозяйства» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова