ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу   № А40-105962/2018 о взыскании судебных расходов,  

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее –  департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – общество) о  взыскании 4 208 176 руб. 55 коп. задолженности в виде ежемесячных платежей  по договору купли-продажи  № 59–1688 от 17.02.2015 за период с 18.04.2015 по  01.08.2017, 338 253 руб. 76 коп. процентов по пункту 3.3 договора за период с  18.04.2015 по 01.08.2017, 8 609 979 руб. 01 коп. пеней по пункту 5.1 договора за  период с 19.05.2015 по 01.08.2017. 

Общество обратилось к департаменту со встречным иском о признании  договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17.02.2015   № 59-1688 незаключенным.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 в удовлетворении первоначального иска  отказано. Встречный иск удовлетворен.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании с департамента 350 000  руб. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.02.2020, заявление удовлетворено частично: с истца  в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. судебных расходов. В остальной части  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004  № 454-О,  удовлетворил заявленное требование общества в размере 50 000 руб., признав  эту сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации