570651472 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС14-7022 

г. Москва 

13 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – администрация района) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу № А07-4071/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2014 по тому же делу, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Практика» (далее – юридическая фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации района о взыскании 2 081 662 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2011 по 17.11.2013. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Инком-Союз» (далее – компания). 

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с администрации района в пользу юридической фирмы взыскано 908 929 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012 по 17.11.2013. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. 

 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2014 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическая фирма замена на Хасанова Рината Фазылбековича в связи с уступкой требования, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация района просит названные судебные акты отменить. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В кассационной жалобе администрация района ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм права было допущено судами. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по другому делу (№ А07-21870/2011) с муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в лице администрации района в пользу компании взыскано 10 683 465 рублей 58 копеек в порядке привлечения публично-правового образования к субсидиарной ответственности по долгам муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Шаранский» на основании абзаца второго пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014). 

Данное решение вступило в законную силу 02.07.2012. 

В целях принудительного исполнения этого решения 24.10.2012 выдан исполнительный лист. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу № А07-21870/2011 удовлетворено заявление администрации района о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 24.04.2012 на один год с ежеквартальной выплатой 2 670 886 рублей 40 копеек. 

По договору от 27.07.2013 компания уступила юридической фирме требование к муниципальному образованию, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на присужденную ранее сумму. 

 

Названное решение арбитражного суда от 24.04.2012 исполнено в полном объеме 18.11.2013 (платежные поручения от 11.02.2013, от 31.05.2013, от 27.09.2013 и от 18.11.2013). 

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что с момента, когда решение суда о привлечении публично-правового образования к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия вступило в законную силу, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего публично-правовое образование от уплаты процентов. 

Доводы администрации района о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в течение которого была предоставлена рассрочка исполнения решения, судами отклонены со ссылкой на то, что в этот период муниципальное образование пользовалось чужими денежными средствами. 

Выражая несогласие с судебным решением и постановлениями, состоявшимися по настоящему делу, администрация района полагает, что взыскание процентов произведено без учета специальных правил, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статьи 242.1 и 242.2), закрепляющих, в том числе, порядок и сроки исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

По мнению администрации района, поскольку суд предоставил рассрочку исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 324 АПК РФ), проценты за неисполнение в период рассрочки не начисляются со дня обращения с соответствующим заявлением. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе администрации района, заслуживают внимания, в связи с чем, эту жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 6 апреля 2015 года, на 9 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

И.В. Разумов