79008_2085028 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-17650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Альянс» (истец) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 25.10.2022 по делу № А60-30044/2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Альянс» к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала», акционерного общества «Екатеринбургская  электросетевая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 01.06.2023, в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 539, 544,  1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об истечении срока исковой давности.  

Вопреки доводами жалобы установление времени осведомленности истца  о нарушении его права относится к компетенции судов управомоченных на  исследование и оценку доказательств, ревизия которой не образует  достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост