79008_2182329 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-1480 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГлавИмпортЦемент» (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-247019/2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 по тому же делу по иску  Общества с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» к  Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавИмпортЦемент» о  взыскании 24 237 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.11.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  20 197 500 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 432,  434, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от оплаты за сверхнормативное пользование вагонами.  

Ссылки заявителя жалобы на наличие вины истца в нарушении срока  погрузки вагонов были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций, получили их мотивированную оценку, ввиду чего повторное  заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ГлавИмпортЦемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост