ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 56-КА19-9 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока  Приморского края от 11 октября 2018 года и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда  от 17 января 2019 года по административному делу по административному  исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра) об отказе  в государственной регистрации права собственности на индивидуальный  жилой дом, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой ЕВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

26 марта 2018 года ФИО1 подано в Управление Росреестра  заявление о государственной регистрации права собственности на объект  недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,1 кв. м, с  кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу:  г. 

<

...>, с приложением выписки из ЕГРН от  18 мая 2017 года, справки Управления архитектуры, градостроительства и  госархстройнадзора администрации МО г. Владивосток от 11 августа  2004 года о присвоении адреса, разрешения на выполнение строительно- 

монтажных работ от 10 октября 1996 года, удостоверения на право временного  пользования землёй, выданного исполнительным комитетом  Владивостокского ГО районного (городского) Совета народных депутатов  трудящихся 19 мая 1992 года, акта приёмки законченного строительством  объекта от 27 февраля 1997 года.  

В ходе правовой экспертизы документов государственным  регистратором установлено, что в Едином государственном реестре  недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации права  административного истца на земельный участок, на котором возведён  указанный объект недвижимого имущества, а представленные им документы  вызывают сомнения в их подлинности, в связи с чем 6 апреля 2018 года  административным ответчиком принято решение о приостановлении  государственной регистрации права и направлении запросов в архивы  г. Владивостока и Приморского края.  

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив Приморского края» от  16 апреля 2018 года документы администрации г. Владивостока, в том числе  постановления, удостоверения на право временного пользования землёй,  разрешения на производство работ, акты приёмки законченных  строительством объектов, зарегистрированных инспекцией  госархстройконтроля г. Владивостока, на хранение в архив не поступали  (л.д. 75).  

В ответе МКУ «Архив города Владивостока» от 17 апреля 2018 года  указано, что в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и  градостроительству мэрии города Владивостока» за 1997 год акт приёмки от  27 февраля 1997 года законченного строительством объекта - жилой дом,  расположенного по адресу: г. 

<

...>, не значится, на хранении находятся разрешения на выполнение строительно- монтажных работ с 1998 года, в описях дел архивных фондов, находящихся на  постоянном хранении в названном учреждении, удостоверения на право  временного пользования землёй не значатся (л.д. 76).  

6 июля 2018 года административному истцу отказано в осуществлении  государственной регистрации права со ссылкой на статью 27 Федерального  закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) за истечением срока  приостановления осуществления государственной регистрации права и  неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия  решения о приостановлении государственной регистрации права.  

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с  административным исковым заявлением о его отмене, обосновывая  требования тем, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает  его право на оформление в собственность жилого дома.  

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от  11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по административным делам Приморского  

краевого суда от 17 января 2019 года, административному истцу отказано в  удовлетворении требований.  

Определением судьи Приморского краевого суда от 5 апреля 2019 года  ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании суда кассационной инстанции отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене  состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм  материального права.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня  2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации,  

определением от 23 августа 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия считает необходимым отменить приятые по делу судебные  акты исходя из следующего.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной  инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм  материального права.  

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска и  признавая законным решение Управления Росреестра об отказе в  государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой  дом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что  регистрирующий орган правомерно в отсутствие документов о  предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, не  принял удостоверение на право временного пользования землёй в качестве  правоустанавливающего документа на земельный участок, так как Земельный  кодекс РСФСР, действующий на момент выдачи указанного удостоверения,  устанавливал предельный срок временного пользования землёй не более трёх  лет, право временного пользования земельным участком предоставлялось по  договору, подлежащему регистрации в соответствующем Совете народных  депутатов.  

Судебная коллегия считает позицию суда ошибочной ввиду  неправильного применения норм материального права.  

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на  основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в  эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на  котором расположен такой объект недвижимости.  

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что государственная  регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в  случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные  здание, сооружение истёк срок действия договора аренды или безвозмездного  пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства  указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию  указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора  не истёк.  

В подтверждение своих прав на земельный участок ФИО1  представлено удостоверение на право временного пользования землёй,  выданное исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета  народных депутатов Приморского края, в котором указано, что ему  предоставляется во временное пользование сроком на 5 лет до 18 мая  1997 года земельный участок площадью 0,06 гектаров для использования под  строительство индивидуального жилого дома на основании постановления  от 19 мая 1992 года № 352.  

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы,  удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим  лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ),  имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии со статьёй 80 Земельного кодекса РСФСР, утверждённого  Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, действующего до  введения в действие 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской  Федерации, земельные участки для жилищного строительства предоставлялись  местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.  

Статьёй 14 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что во  временное пользование земельные участки передаются гражданам,  предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами,  землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право  временного пользования земельным участком, который регистрируется в  соответствующем Совете народных депутатов, предельный срок временного  пользования землёй - не более трёх лет, за исключением предоставления в  целях северного оленеводства и отгонного животноводства, а также  служебных наделов.  

Право временного пользования участками удостоверялось договорами,  формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, к которым  прилагались план предоставленных во временное пользование земель.  

Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 марта 1971 года № 165  «О порядке предоставления в пользование земельных участков» (далее - постановление Совмина РСФСР № 165), действовавшим на момент выдачи  удостоверения административному истцу, было установлено, что  удостоверение на право временного пользования землёй выдаётся  райисполкомами (горисполкомами) в случаях предоставления земельных  участков из земель государственного запаса, утверждены формы договора и  удостоверения на право временного пользования землёй.  

В остальных случаях при предоставлении земельных участков во  временное пользование заключался договор о праве временного пользования  землёй между предприятиями, организациями и учреждениями.  

Заключение договоров и выдача удостоверений на право временного  пользования землёй производились на основании решений соответствующих  органов о предоставлении земельных участков (пункт 2).  

Таким образом, действовавшим в 1992 году законодательством  допускалось предоставление земельных участков гражданам во временное  пользование.  

Предоставление ФИО1 земельного участка во временное  пользование на пять вместо трёх лет, выдача исполнительным комитетом  Владивостокского городского Совета народных депутатов Приморского края  удостоверения по форме, утверждённой постановлением Совмина РСФСР   № 165, вместо заключения с ним договора, отсутствие в документах архивного  фонда ГКУ «Государственный архив Приморского края» и МКУ «Архив  города Владивостока» удостоверения на право временного пользования  землёй, сами по себе не свидетельствуют о не принятии уполномоченным  органом соответствующего решения и о не выдаче уполномоченным органом в  установленном порядке указанного документа или о наличии оснований для  сомнений в подлинности представленного документа, законность которого не  оспаривается.  

Однако в названном удостоверении отсутствует адрес земельного участка,  который предоставлен во временное пользование административному истцу,  что безусловно требовало проведение государственным регистратором  правовой экспертизы, представляющей собой изучение представленных для  государственной регистрации документов в целях установления юридического  факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия,  перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое  имущество, поскольку правовые последствия влечёт только правомерное  действие.  

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и  достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям  законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания, в  

целях выяснения, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы  дефекты ничтожность либо оспоримость соответствующих документов,  препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или  обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.  

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу  правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает соответствие  документов по форме и содержанию требованиям законодательства,  действовавшего на момент их издания, полномочие органа на издание акта, в  том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт, а также соответствие  сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в  правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в  государственном кадастре недвижимости.  

Следовательно, Управлению Росреестра надлежало запросить в рамках  правовой экспертизы документы из архива не копию удостоверения на право  временного пользования землёй, а правоустанавливающий документ - постановление исполнительного комитета Владивостокского городского  Совета народных депутатов Приморского края от 19 мая 1992 года № 352.  

Учитывая изложенное Судебная коллегия считает неправильными  выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого  решения и об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку  выводы административного ответчика о наличии основания для отказа в  регистрации права собственности являются преждевременными.  

В данном случае вопрос о возможности регистрации права собственности  ФИО1 на индивидуальный жилой дом может быть разрешён только  после получения в порядке межведомственного информационного  взаимодействия сведений, дающих безусловное основание полагать, что  постановлением исполнительного комитета Владивостокского городского  Совета народных депутатов Приморского края от 19 мая 1992 года № 352  административному истцу предоставлялся во временное пользование  земельный участок по адресу: г. 

<

...>.  

При таком положении решение Первомайского районного суда  г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2018 года и апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Приморского  краевого суда от 17 января 2019 года нельзя признать законными, в связи с чем  они подлежат отмене.  

Вместе с тем Судебная коллегия считает несостоятельным довод  кассационной жалобы ФИО1 о том, что данный объект является ранее  учтённым, поэтому административный ответчик не имел права отказать в  регистрации права собственности.  

Действительно, в силу предписаний части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином  

государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких  прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.  

Между тем согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вступившего в силу с 1 января 1995 года (на момент  получения разрешения на строительство и акта приёмки дома в  эксплуатацию), право собственности и другие вещные права на недвижимые  вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре  учреждениями юстиции, включая право собственности, право хозяйственного  ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого  владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные  права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.  

Статьёй 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О  введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий  порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.  

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах,  рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой приказом  Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83  (далее - Инструкция), в целях учёта принадлежности строений в городах,  рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР бюро технической  инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов  трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят  регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам  на праве личной собственности (пункт «г» § 1).  

Из положений § 13-14, 17 Инструкции следует, что документами,  подтверждающими регистрацию строения в бюро технической  инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности  гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов  трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме  (Приложение № 5), регистрационные записи на правоустанавливающих  документах собственников строений по установленному образцу (Приложение   № 6).  

Между тем в материалах дела имеются только технический паспорт на  жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 11 марта  1997 года, выданный городским бюро технической инвентаризации, и его  заверенная копия, полученная в 2017 году в КГКУ «Управление землями и  имуществом Приморского края» (л.д. 27 - 44), справка БТИ от 20 марта  1997 года, представленная административным истцом только в суд  апелляционной инстанции, содержащая сведения о площади жилого дома, о  годе постройки 1996, адресе нахождения, а также информация о том, что по  данным БТИ объект числится за ФИО1 (л.д. 101).  

Перечисленные документы доказательством регистрации жилого дома на  праве собственности за Белоусовым В.И. в 1997 году не являются ввиду их  несоответствия действующему в указанные период времени законодательству,  они лишь свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу:  г. 

<

...>, относится к учтённым объектам  недвижимости. Однако данное обстоятельство административным ответчиком  не оспаривается, поскольку этот объект числится в ЕГРН, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 18 мая 2017 года (л.д. 16-17).  

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм  материального права являются существенными, повлекли принятие  незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление  и защита прав и законных интересов административного истца, считает  необходимым отменить их и принять по делу новое решение об  удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным и  отмене обжалуемого решения Управления Россреестра, возложив обязанность  повторно рассмотреть заявление о регистрации права собственности после  проведения дополнительной проверки представленных для регистрации  документов.  

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329,  330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от  11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Приморского краевого суда от 17 января 2019 года  отменить.  

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  от 6 июля 2018 года № 25/001/004/2018-3278 об отказе в государственной  регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.  

Возложить на Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность  повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 марта  2018 года № 25/001/004/2018-3278 о государственной регистрации права  собственности на индивидуальный жилой дом.  

Председательствующий