ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  города Москвы «Мосгортранс» (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу   № А40-197459/2017 по иску публичного акционерного общества  «Мосэнергосбыт» (Москва; далее – общество) к предприятию о взыскании  денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о  взыскании 11 992 912 руб. 11 коп. задолженности, 470 491 руб. 17 коп.  неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый  день просрочки за период с 20.10.2017 по дату ее фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество «МОЭСК», общество с ограниченной  ответственностью «Консул Капитал».  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции предприятием подан  встречный иск о признании недействительными актов о неучтенном  потреблении электрической энергии и акта проверки узла учета электрической  энергии.  

Определением арбитражного суда от 07.09.2018 встречный иск  возвращен.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен  частично: с предприятия в пользу общества взысканы 11 086 262 руб. 83 коп.  долга, 434 922 руб. 62 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму  долга за каждый день просрочки за период с 20.10.2017 по дату фактической  оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019  решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление  апелляционного суда оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить либо изменить  судебные акты и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт безучетного потребления  ответчиком электрической энергии и пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска в части. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации апелляционным судом не установлено. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о  наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы  «Мосгортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова