ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росагроимпорт» (далее - общество «Росагроимпорт») на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу  

 № А41-73856/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.07.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» 

(далее – общество «Араратский винный завод») обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к обществу «Росагроимпорт»  

о взыскании 118 011 810, 66 рублей задолженности за поставку продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью  

«Алко Бренд».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 года  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019  отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области  от 19.12.2018. 

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда  Московской области от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.07.2019, общество «Росагроимпорт» обратилось  

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что им 

во исполнение условий ранее заключенного контракта была поставлена  (отгружена) продукция на общую сумму 118 011 810, 66 руб., которая так и не  была оплачена обществом «Росагроимпорт» в добровольном порядке. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 488,  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности  истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности за  поставленную продукцию в заявленном размере. 

Придя к выводу о том, что представленные в материалы дела  доказательства (инвойсы, спецификации и международные ТТН (СМR) не  являются подтверждением факта состоявшейся поставки покупателю  (ответчику) спорного товара, суд апелляционной инстанции отменил решение  от 19.12.2018, отказав в иске. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение от 19.12.2018 суд округа указал, что суд апелляционной инстанции  

не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

Возражения третьего лица, ответ Росалкогольрегулирования от 27.11.2018   № 19195/15-01 на запрос истца, с приложением сведений, зафиксированных в  ЕГАИС общества «Росагроимпорт» об импорте, закупке и поставке  алкогольной продукции за период с 22.04.2016 по 01.09.2018, а также иные  представленные в дело доказательства, которые были исследованы и оценены  судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи, суд счел  достаточными для подтверждения факта образовавшейся у ответчика  задолженности в указанном размере.  

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Росагроимпорт» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов