ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-21092(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуально предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск; далее – предприниматель)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019 

по делу № А73-2826/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Чэатын» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2019, во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 21, 22, 31, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П и исходили из пропуска взыскателем (предпринимателем) срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что исключает производство по делу о банкротстве такого должника в отсутствие иных заявлений при установленных обстоятельствах данного конкретного дела. При этом суды, разрешая вопрос о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, учли тот факт, что исполнительный лист неоднократно возвращался по воле самого взыскателя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов