ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-5588 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские  Автобусы – Группа ГАЗ» (далее – общество, исполнитель, истец) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу  № А40-54850/2020,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по тому  же делу  

по заявлению общества к государственному унитарному предприятию  города Москвы «Мосгортранс» (далее – предприятие, заказчик, ответчик) о  взыскании 11 084 519, 58 рублей неосновательного обогащения в виде  необоснованно удержанной суммы штрафных санкций за ненадлежащее  исполнение истцом обязательств по гражданско-правовому договору  

от 22.11.2018  № 196929 на оказание услуг по сервисному обслуживанию и  ремонту автобусов в течение 7 лет, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021,  требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом  указано на то обстоятельство, что в рамках заключенного с ответчиком  договора им оказаны услуги на сумму 25 668 238, 04 рублей. Между тем,  оплата услуг произведена только на сумму 14 583 718, 46 рублей, оставшаяся  сумма (11 084 519, 58 рублей) удержана заказчиком в качестве штрафных  санкций за ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя  обязательств. 

По мнению истца, удержание денежной суммы в названом размере  является неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку  расчет неустойки и штрафа произведен неверно, кроме того, размер штрафных  санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», учитывая разъяснения Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении  

от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования. 

Так, проанализировав условия договора, суды установили, что неустойка  начислена заказчиком правомерно, в соответствии с контрактными условиями и  требованиями действующего законодательства в сфере закупок. Проверив  расчет, суды признали его верным, при этом не установили оснований для  снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им  дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы –  Группа ГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации