ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС16-288

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

«05» февраля 2016г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области (г. Саратов) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 по делу №А57-15754/2001 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТС-В» о выдаче дубликата исполнительного листа № С 020593 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТС-В» к Комитету по строительству и архитектуре при правительстве Саратовской области и Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015 по делу №А57-15754/2001 определено выдать дубликат исполнительного листа серии № С 020593 от 04.02.2002 по делу № А57-15754/01-13.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд, ссылаясь на положения статьи 41, части 6 статьи 121, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 12 пунктах 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

определил:

отказать Министерству финансов Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

 

А.Н. Маненков