ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305ЭС198738

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Московской административной дорожной инспекции на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А4131974/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по указанному делу

по заявлению Московской административной дорожной инспекции к обществу с ограниченной ответственностью «Проно» об аннулировании разрешений,

установил:

Московская административная дорожная инспекция (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешений от 29.12.2015 № 83142 и от 19.08.2016 № 115933, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Проно» (далее – общество) на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенных мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси инспекция выявила нарушения обществом пунктов 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), что выразилось в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси.

Руководствуясь пунктом 1 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69ФЗ), в котором в качестве основания для аннулирования разрешения указано повторное нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69ФЗ, в течение срока действия разрешения, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона № 69ФЗ, Правил № 112, Соглашения между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области, заключенного 28.06.2011, и исходили из того, что инспекция не является уполномоченным органом на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения. Учитывая, что в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Федерального закона № 69ФЗ, суды признали, что инспекцией избран неверный способ устранения выявленного нарушения.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин