79005_1511538

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по делу   № А50-24149/2017 Арбитражного суда Пермского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО3  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительной сделки по передаче должником бывшей супруге  ФИО1 денежных средств в размере 1 994 000 руб. и применении  последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.07.2020,  указанное определение изменено, заявление удовлетворено в части признания  недействительной сделки по передаче должником ФИО1 денежных  средств в размере 997 000 руб., применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника  денежных средств в указанном размере. В удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Безгодова И.В., ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд  апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьями 2, 19 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки  недействительной по основанию статьи 61.2 упомянутого Закона. 

С данным выводом суда впоследствии согласился суд округа.

Возражения ФИО1, в том числе касающиеся наличия  исполнительского иммунитета на спорные денежные средства, были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и отклонены ими как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев