79073_1303563  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС19-12464 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит  СТ» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 16.04.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65- 13264/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно  строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (далее – компания) к  обществу о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019, исковые  требования в части взыскания 7 676 011 руб. 32 коп. задолженности оставлены  без рассмотрения, в остальной части иска отказано.  

Постановлением суда округа от 16.04.2019 названные судебные акты  отменены в части отказа в удовлетворении иска компании, в указанной части  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  арбитражным судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу компании, проверив в порядке статей  286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции частично отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении  требований, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора,  указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела.  

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова