79078_1363376

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-21880 (19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.09.2019 по делу  № А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве)  кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее –  должник), а также саму кассационную жалобу, 

установил:

14 ноября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте  ФИО1 направила в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 01.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.10.2019 по делу  № А65-26341/2014. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее  получение копии обжалуемого постановления суда округа. 

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление  срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.09.2019 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 11.09.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный  срок. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования в суде округа являлась сама  ФИО1, принимавшая участие в заседании суда округа путём  использования систем видеоконференц-связи. 

Таким образом, ФИО1 доподлинно знала о состоявшихся  судебных актах и имела достаточный промежуток времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт  риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и  подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу   № А65-26341/2014 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк