ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-16730

Дело № А56-33903/2023

07 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед (далее -  компания) и ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2023 г.,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября  2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20 июня 2024 г.  

по иску ФИО2, ФИО1 и компании к  акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал» (далее -  общество) о признании недействительными решений совета директоров  общества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г.  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня  2024 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания и  ФИО1 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по  которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия  установленных законом оснований для признания оспариваемых решений  совета директоров общества, подтвержденных на последующем заседании  совета директоров (23.05.2023), на котором присутствовали ФИО2  и ФИО1, и голосовали по нему, недействительными, что не противоречит  пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из  наличия у заявителей права на обращение в суд за защитой своих прав и  законных интересов с требованиями о признании сделок недействительными в  случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

Доводы истцов о нарушении закона при проведении последующего  собрания были предметом исследовании и оценки арбитражного суда при  рассмотрении дела № А56-54803/2023, в рамках которого в удовлетворении  иска о признании недействительными решений совета директоров, принятых на  заседании 23.05.2023, отказано.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не подтверждают  наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб компании Туджунга  Энтерпрайзиз Лимитед (далее - компания) и ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов