ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-6944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд  защиты вкладчиков» (Республика Крым, г. Симферополь; далее – фонд,  заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020  по делу  № А83-964/2011, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 01.02.2021 по тому же делу 

по заявлению фонда о выдаче дубликата исполнительного листа и о  восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления  исполнительного документа к исполнению в рамках дела по иску ПАО  «Дельта-Банк» к Частному предприятию «Агротем»,  

при участии: Отдела судебных приставов г. Евпатории Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.02.2021, в выдаче дубликата исполнительного листа  и в восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального прав, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь положениями  статьи 323 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010  № 6-П, а  также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во  внимание, что об обстоятельствах утраты исполнительного документа  заявителю было известно еще при рассмотрении вопросов о процессуальном  правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к  исполнению, то есть до начала течения трехмесячного срока для предъявления  исполнительного документа (с учетом восстановления судом срока для его  

предъявления), суды пришли к выводу о том, что основания для  восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии правовой  неопределенности, рассмотрены судами и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова