ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС26-2318

Дело № А41-49172/2024

14 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парковочные системы» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2026 г.,  

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» (далее - общество) о взыскании задолженности, признании недействительными отказов от агентских договоров (с учетом уточнения исковых требований и объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2026 г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество правомерно отказалось от спорных договоров, у компании не возникло право на возмещение расходов на переоборудование, оснований для взыскания расходов сверх агентского вознаграждения не имеется, суды отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парковочные системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов