ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-16365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство ФИО1 (г. Кинель Самарской области) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.06.2017 по делу № А55-17134/2016,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Кинель Самарской области  (далее – Администрация) о взыскании убытков и упущенной выгоды,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Самарской области решением от 15.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.06.2017, взыскал с Администрации за счет казны городского округа  Кинель в пользу предпринимателя 69 419 руб. 57 коп. убытков и отказал в  остальной части иска.  

ФИО1 01.11.2017 (согласно штампу на конверте) направила в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные  судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  

судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названым Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017. Срок на подачу  кассационной жалобы истек 16.08.2017.  

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился в Верховный  Суд Российской Федерации 01.11.2017 (согласно штампу на конверте). В  ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 указала, что она  первоначально обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой в установленный законом срок (11.08.2017).  

Между тем, согласно штампу на оригинале почтового конверта (в  котором поступила жалоба), имеющемуся в материалах кассационного  производства № 306-ЭС17-16365, ФИО1 первоначально направила  кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации 07.09.2017, то  есть с пропуском срока. Из акта от 14.09.2017 об отсутствии документов или  других вложений в почтовых отправлениях при вскрытии заказного письма  следует, что к указанной жалобе не были приложены копии судебных актов и  квитанция об уплате государственной пошлины.  

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 27.09.2017 возвратил  кассационную жалобу в связи с пропуском заявителем установленного законом  двухмесячного срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о  восстановлении пропущенного срока.  

Повторно ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой только 01.11.2017, приложив  копии обжалуемых судебных актов и чек-ордер Сбербанка об уплате 30.10.2017  государственной пошлины.  

Поскольку довод заявителя о том, что он направил первую жалобу в  срок, не соответствует имеющимся в материалах кассационного производства  

документам, иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по  которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации  надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный  частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено, в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на два месяца  процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина по кассационной  жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на  решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2017 по делу   № А55-17134/2016.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру  Сбербанка от 30.10.2017.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева