ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-5295

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2018 по делу № А63-440/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 по тому же делу 

по иску прокуратуры Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Скат», администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, администрации Рождественского сельсовета Изобильненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности в виде прекращения права аренды и исключении из ЕГРН сведений, 

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Федерального агентства по управлению государственным имуществом с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее - общество), администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) и администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) о признании договора от 18.10.2007 № 48 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:201503:0011 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1564 тыс. кв. м, месторасположение участка: примерно в 950 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.11.2015 недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:06:201503:0011; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об обременении данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, исковые требования прокуратуры удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор от 18.10.2007 № 48 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:201503:11, зарегистрированный в ЕГРН 09.12.2007 за номером 26-26-06/023/2007-142, применены последствия его недействительности путем признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:06:201503:11 в виде договора аренды от 18.10.2007 № 48; из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:06:201503:11.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.10.2007 № 48 земельного участка отменены. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова