ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-15296

Дело № А14-271/2024

20 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество «Вега») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2025 г. по делу № А14-271/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к Обществу «Вега» об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), 

установил:

суд первой инстанции решением от 9 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и окружного суда от 22 октября 2025 г., удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Воронежской области. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по захоронению ТКО, изложив его условия в редакции истца с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вега» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова