ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-14974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭКО Фудс»  

(далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.06.2020 по делу  № А08-11357/2018 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Белстройпроект» (далее – компания) о взыскании 50 000 руб. расходов  

на устранение недостатков по договору подряда от 15.09.2013, 219 400 руб. расходов за проведенную экспертизу,

по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 003 725 руб.  задолженности по договору от 31.12.2013  № 2/01/13 на разработку  

проектно-сметной документации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия  «Белгородоблпроект», общества с ограниченной ответственностью  «Строительная экспертиза», 

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2019 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.03.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено;  

встречный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано  

2 003 725 руб. задолженности по договору от 31.12.2013  № 2/01/13. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений  апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, требования компании мотивированы  

тем, что общество не исполнило обязательства по оплате работ, выполненных  компанией в рамках договора от 31.12.2013  № 2/01/13 (далее – договор). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 758, 759, 760  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об обоснованности требований компании. 

В частности, суд исходил из подтвержденности факта исполнения  компанией обязательств по договору и наличия у общества задолженности  

в заявленном ею размере. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя о неподписании договора были предметом рассмотрения  судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии  с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  

на исход дела, не подтверждают, поэтому оснований для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «ЭКО Фудс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова