79008_1505289

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Креатор»  (ответчик) на Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 по делу   № А12-23125/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.08.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дом Быта» к обществу с ограниченной  ответственностью «Креатор» о взыскании задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о  расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.08.2020, иск удовлетворен, в удовлетворении  встречных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая  против выводов судов, принять новый судебный акт об удовлетворении  встречного иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 249, 290, 431,  779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика (заказчик) от  обязанности оплатить оказанные истцом услуги. 

Ссылки заявителя на одностороннее изменение истцом стоимости  оказанных услуг рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в  настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Креатор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост