ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-8479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Систем" (далее - должник) ФИО1 

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. по делу № А40-256816/2022 о банкротстве должника 

по обособленному спору о признании недействительными перечислений должником с 15 апреля 2020 г. по 30 июля 2021 г. 148 688 131,97 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кобальт" и применении последствий их недействительности, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, платежи, совершенные должником в пользу ответчика с 15 апреля 2020 г. по 30 июля 2021 г. в общем размере 145 099 037,31 руб., признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки, на ответчика возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства. В удовлетворении оставшейся части требований конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня  

2025 г. определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Систем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов