ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города  Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 по  делу  № А49-14832/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.07.2020 по тому же делу  

по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным  решения Администрации города Пензы от 19.09.2017  № 2-02Р-1239 об отказе в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого здания общей  площадью 562,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и  возложении на Администрацию города Пензы обязанности выдать заявителям  указанное разрешение, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.07.2020, заявление индивидуальных  предпринимателей ФИО1 и ФИО2 (далее - предприниматели) удовлетворено, признано незаконным  решение Администрации города Пензы (далее - администрация), оформленное  письмом исполняющего обязанности главы администрации города от  19.09.2017  № 2-02Р-1239, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  

эксплуатацию, на администрацию возложена обязанность устранить нарушения  прав и законных интересов заявителей и в месячный срок со дня вступления  решения в законную силу, выдать предпринимателям разрешение на ввод в  эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого здания по  адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 33. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований  отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в  кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее  удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями  198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что  согласно акту от 04.03.2002 часть помещений спорного здания принята в  эксплуатацию, реконструированное здание соответствует проектной  документации, при этом выполненные после приемки в эксплуатацию части  помещений работы в помещениях в лит. «А»  № 1 - 7 относятся к работам по  капитальному ремонту, на проведение которых разрешение на строительство не  требуется, увеличение площади здания обусловлено отсутствием в техническом  паспорте сведений о площади подвальных помещений и произведенной  перепланировкой, реконструированное здание находится в пределах границ  земельного участка, а также с учетом проведенных по делу экспертиз пришли к  выводу о наличии оснований для признания незаконным решения  Администрации города Пензы от 19.09.2017  № 2-02Р-1239 об отказе в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

 Суды обоснованно отклонили доводы администрации об отсутствии  необходимого для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания пакета  документов, поскольку, как следует из материалов дела, предпринимателями  представлялись все необходимые документы, в том числе, разрешение на  реконструкцию и технический план. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  

судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к  компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Пензы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова