ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-6991 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу   № А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский деликатес» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании  с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника 84 611 502  рублей 63 копеек в возмещение убытков, состоящих из 28 005 740 рублей 44  копеек занижения себестоимости услуг по переработке сырья, 19 147 697  рублей 61 копейки неучтенного в тарифе дохода должника, 17 900 598 рублей  21 копейки обязательных платежей, 17 280 884 рублей 37 копеек  непоступившего в конкурсную массу вознаграждения за оказанные услуги по  переработке, 2 276 582 рублей непоступившего в конкурсную массу  вознаграждения за пользование товарными знаками. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель)  обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по  обеспечению сохранности имущества должника и в продолжении его заведомо  убыточной текущей деятельности, а также в увеличении текущих обязательств  вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уведомлению  работников о предстоящем увольнении; предприниматель также обратился с  заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу должника 19 043 322 рублей  71 копейки убытков. 

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась с жалобой (с учетом уточнений) на действия арбитражного  

управляющего Поюнова В.Б., выразившиеся в продолжении заведомо  убыточной текущей деятельности должника, неиспользовании основного  расчетного счета должника для проведения платежей с контрагентами. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019  рассмотрение указанных жалоб и заявлений объединено в одно производство  для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного  управляющего ФИО1, выразившиеся в продолжении убыточной  текущей хозяйственной деятельности должника и неиспользовании его  основного расчетного счета для проведения расчетов с контрагентами,  отказано; заявление общества удовлетворено в части взыскания с арбитражного  управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 7 714 847 рублей  46 копеек убытков, вызванных занижением стоимости услуг по переработке  сырья, в удовлетворении остальной части заявления отказано;  в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с арбитражного  управляющего ФИО3 убытков и жалобы на его незаконные действия  отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части  признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1  по неиспользованию основного расчетного счета должника для расчетов  с контрагентами, в удовлетворении остальной части жалобы отказано;  заявление общества удовлетворено в части взыскания с ФИО1  в конкурсную массу должника 48 046 006 рублей 28 копеек убытков;  в удовлетворении жалобы предпринимателя на действия арбитражного  управляющего ФИО3 и заявления о взыскании с него убытков  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования  общества и уполномоченного органа в части, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 20.3, 20.4, 133, 134 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  доказанности факта незаконного проведения арбитражным управляющим  ФИО1 денежных расчетов в значительном размере, минуя основной  счет должника, а также факта неправомерного осуществления ФИО1  текущей деятельности должника на заведомо невыгодных условиях, что  повлекло причинение убытков должнику и его кредиторам. При этом размер  убытков определен судом апелляционной инстанции на основании статьей 15,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя сумму, на  которую занижена себестоимость услуг по переработке сырья, упущенную  выгоду вследствие реализации услуг по переработке без планирования дохода,  не поступившие от третьего лица в конкурсную массу суммы вознаграждения  за оказанные должником услуги по переработке и за использование  принадлежащих должнику товарных знаков. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов