ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-18080

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Вологодской области (далее – заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2020 по делу  № А13-4593/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СК «Альянс  Групп» (Вологодская обл.; далее – истец, общество) о взыскании  11 603 541, 4 рубля в возмещение необходимых и достаточных затрат,  понесенных обществом при исполнении государственного контракта  от 30.12.2015  № 265 (далее - контракт), не включенных в акты и справки КС-2 и  КС-3, и не покрытых авансом; 2 904 005,33 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 12.05.2020,  а также процентов с 13.05.2020 по день фактической уплаты долга, 

при участии в деле Северо-Западного управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору,  

а также обществ с ограниченной ответственностью «ТотьмаЛесСтрой»  (Вологодская обл.) и «Теплогид» (г. Вологда) в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оспаривание управлением выводов о выполнении работ  по односторонним актам на 13 044 694,45 рубля, а также довод об обязанности  уплатить 8 327 921, 43 рубля стоимости строительных материалов были  отклонены судами с указанием на имеющиеся в материалах дела  

доказательства, а также на обстоятельства, установленные при рассмотрении  дел  № А13-2114/2017 и  № А13-4824/2017. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова