ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 60-Г04-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Харланова А.В., Еременко Т.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2004 г. гражданское дело по  кассационной жалобе Совета народных депутатов Камчатской области на  решение Камчатского областного суда от 10 марта 2004 г. по заявлению  прокурора Камчатской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных норм Положения о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской  области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденного постановлением Совета народных  депутатов Камчатской области 10.02.04 № 1021.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без измене- ния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Постановлением Совета народных депутатов Камчатской области от  10 февраля 2004 года № 1021 было утверждено Положение о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного  рыболовства (далее - Положение), опубликованное в газете «Официальные  ведомости» № 8 (497) от 16 февраля 2004 года, которым устанавливается  порядок и условия определения долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства в промышленных целях.  

                                                Пунктом 4 названного Положения установлено, что в состав межведомственной комиссии, которой осуществляется определение долей для  прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями Камчатской области, наряду с представителями администрации области, бассейнового органа  по охране, воспроизводству водных биоресурсов и регулированию рыболовства, специализированной научно-исследовательской организации, террито- риальных подразделений МВД, ФСБ, МНС России, ассоциаций и общест- венных организаций в области рыболовства, включаются также представи- тели Совета народных депутатов Камчатской области и главы органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области,  территории которых прилегают к морскому побережью.  

                                                Пунктом 6 Положения предусмотрено, что определение долей для  прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями осуществляется с  учетом:  

                                                а) приказов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, утверждающих распределение квот для прибрежного рыболовства в Камчатской области за 2001 -2003 гг.  

                                                б) следующих обязательных условий: 

                                                - наличия берегового рыбоперерабатывающего завода и (или) соответ- ствующего флота для прибрежного рыболовства;  

                                                Согласно пункта 7 Положения межведомственная комиссия на своих за-седаниях: 

                                                - определяет порядок распределения долей с обязательным учетом условий, установленных пунктом 6 настоящего Положения (абзац 3);  

                                                - распределяет непоименованные в приказах Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству объекты для прибрежного промысла (абзац 6);  

                                                - определяет объемы для специализированного промысла (абзац 7); 

                                                - предлагает минимальные объемы водных биоресурсов на промысло- вые суда, неучтенные в нормативных документах Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, с учетом специфики ведения  промысла (абзац 8);  

                                                - устанавливает оптимальные нагрузки для береговых рыбоперераба-тывающих заводов и судов для прибрежного рыболовства различного типа  (абзац 9);  

                                                - определяет объемы квот, которые можно зачесть предприятию, как  квоты, выделенные для освоения прибрежным флотом при работе предпри- ятия по решениям рабочих групп Камчатского рыбохозяйственного Совета,  а также в счет региональных и общебассейновых квот на основании документов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству  (абзац 11);  

                                                - определяет требования к береговым рыбоперерабатывающим заводам, на предмет соответствия отраслевым стандартам и ассортименту выпускаемой продукции (абзац 12).  

                                                Пунктом 11 Положения определено, что исходя из утвержденных Пра- вительством Российской Федерации на предстоящий год объемов промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов прибрежного рыболовства и закрепленных долей за заявителями, зарегистрирован- ными на территории Камчатской области, Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству ежегодно распределяет между заявителями квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов прибрежного рыболовства.  

                                                Прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о призна- нии противоречащими федеральному законодательству, недействующими и  не подлежащими применению пункт 4 в части включения в состав межведомственной комиссии представителей Совета народных депутатов Камчатской области и глав органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области, территории которых прилегают к морскому побережью; подпункта «а» пункта 6; абзаца 2 подпункта «б» пункта 6 в  части указания на наличие берегового рыбоперерабатывающего завода; аб- зацев 3, 6-9, 11,12 пункта 7; пункта 11 Положения о порядке и условиях определения закрепляемых за заявителями Камчатской области долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденного постановлением Совета народных депутатов Камчатской  области от 10 февраля 2004года № 1021, ссылаясь на противоречие данной  части указанного нормативного правового акта статьям 34, 55, 71 Конститу- ции Российской Федерации, статье 49 ГК РФ, статье 7 Закона РСФСР от 22  марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» (с соответствующими изменениями и  дополнениями), статье 3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при проведении государственного контроля (надзора)», статье 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», нормативным предписаниям постановления Правительства РФ от 20 ноября 2003 года № 704 «О квотах на вылов  (добычу) водных биологических ресурсов», а также принятому во исполне-ние названого постановления Правительства РФ «Типовому положению о  порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства», утвержденному совместным приказом Госкомры- боловства России, Минэкономразвития России и Минфина России от 23 января 2004 года № 28/11/4н.  

                                                В судебном заседании представитель прокурора Камчатской области  поддержал требования, заявленные прокурором Камчатской области, и про- сил признать оспариваемые нормы Положения противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня их принятия. При этом  уточнил, что поименованные в тексте заявления как части пунктов 6 и 7 Положения следует именовать абзацами, поскольку оспариваемые нормы со- держатся не в частях, а в абзацах вышеуказанных пунктов Положения.  

                                                Представитель Совета народных депутатов Камчатской области в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев 3, 9, 12 пункта 7 и пункта 11 Положения требования прокурора признала, в остальной части требования прокурора не признала, ссы- лаясь на их необоснованность.  

                                                Решением Камчатского областного суда от 10 марта 2004 г. заявление  прокурора удовлетворено.  

                                                В кассационной жалобе Совета народных депутатов Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконно- сти.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.  

                                                В соответствии с Концепцией развития рыбного хозяйства Российской  Федерации на период до 2020 года (одобрена распоряжением Правительства  Российской Федерации от 2.09.2003 г. № 1265-р), определяющей основные  направления формирования единой государственной политики в области  развития отрасли на долгосрочный период и формулирующей цели, задачи,  направления и способы обеспечения интересов Российской Федерации в  сфере эффективного использования водных биологических ресурсов, под  прибрежным рыболовством понимается рыболовство в пределах внутренних  морских вод и территориального моря Российской Федерации.  

                                                В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 31.07.98 г.   № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и приле- жащей зоне Российской Федерации» исследование, разведка, разработка  (добыча) и охрана биологических ресурсов и других природных ресурсов и  окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря осу- ществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

                                                Согласно абзацу 15 статьи 5 и статье 11 Федерального закона от 24 ап- реля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», регулирующего отношения в области охраны и использования животного мира, государственное управле- ние в области охраны и использования животного мира, в частности, уста- новление федеральных стандартов, правил, лимитов и нормативов в области  охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира отнесе- но к компетенции Правительства Российской Федерации.  

                                                Правительством Российской Федерации в соответствии с предостав- ленной ему законом компетенцией в области осуществления регулирования  в социально-экономической сфере и природопользования (статьи 13, 18 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О  Правительстве Российской Федерации») было принято постановление от 20  ноября 2003 года № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» (далее - постановление Правительства № 704), которым ус- танавливаются порядок и условия использования водных биоресурсов, в том  числе в рамках прибрежного рыболовства, а также определены федеральные  органы исполнительной власти, которым Правительство РФ делегировало  часть своих полномочий по распоряжению ими.  

                                                Согласно пунктов 5, 10, 16, 17 постановления Правительства № 704  определение долей осуществляется на основании лицензий (разрешений) на  промысел водных биоресурсов в промышленных целях, выданных за предыдущие 3 года в установленном порядке на основании приказов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Доли для прибрежного рыболовства определяются на 5 лет органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации в соответствии с типовым положением, разрабатываемым и утверждаемым уполномоченными Правительст- вом РФ федеральными органами исполнительной власти, которым также  поручено^твердить перечень типов судов, используемых для прибрежного  рыболовства, и минимальные объемы обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов по типам, орудиям лова и видам ресурсов.  

                                                Во исполнение названного постановления Правительства РФ Государственным комитетом РФ по рыболовству совместно с Министерством эко- номического развития и торговли РФ и Министерством финансов РФ прика- зом от 23 января 2004 года за № 28/11/4н утверждено Типовое положение о  порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства» (далее - Типовое положение). Данный приказ заре- гистрирован в Министерстве юстиции РФ 23 января 2004года за № 5487 и  является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.  

                                                Непосредственно Государственным комитетом РФ по рыболовству  приказами от 4 декабря 2003 года № 428 и от 31 декабря 2003 года № 491  также утверждены типы рыбопромысловых судов для прибрежного рыбо-ловства и минимальные объемы обеспечения квотами на вылов (добычу)  водных биологических ресурсов судов по типам и видам ресурсов.  

                                                В соответствии с пунктом 3 Типового положения определение долей  для прибрежного рыболовства, закрепляемых за российскими заявителями,  осуществляется в субъекте Российской Федерации межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации. В состав комиссии включаются представители органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, бассейнового органа по  охране, воспроизводству водных биологических ресурсов и регулированию  рыболовства и специализированной научно-исследовательской организации  Госкомрыболовства России, территориальных подразделений МВД России,  ФСБ России, МНС России и других заинтересованных федеральных органов  исполнительной власти ассоциаций и общественных организаций в области  рыболовства.  

                                                Таким образом, на федеральном уровне установлен перечень лиц, до- пущенных к процессу государственного управления в области использования водных биоресурсов, в связи с чем суд правильно указал в решении, что  пункт 4 Положения в части включения в состав межведомственной комиссии представителей Совета народных депутатов Камчатской области и глав  органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области, территории которых прилегают к морскому побережью, противоречит действующему федеральному законодательству.  

                                                Довод представителя Совета народных депутатов Камчатской области  о том, что приведенный в пункте 3 Типового положения перечень субъектов, включаемых в состав межведомственной комиссии не носит исчерпы- вающего характера и предполагает возможность включения в состав комиссии иных кроме поименованных в нем субъектов обоснованно признан не- состоятельным, так как из содержания пункта 3 Типового положения этого  не вытекает.  

                                                Типовым положением (пункт 6) также как и постановлением Правительства № 704 (пункт 5) установлено, что определение долей для прибрежного рыболовства осуществляется на основании лицензий (разрешений) на  промысел водных биоресурсов в промышленных целях во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и исключи- тельной экономической зоне РФ, выданных за предыдущие три года в уста- новленном порядке на основании приказов Государственного комитета РФ  по рыболовству; лицензий (разрешений) на изъятие водных биоресурсов,  выданных на основании планов-графиков ресурсных исследований и мони- торинга водных биоресурсов, утвержденных Государственным комитетом  РФ по рыболовству, за предыдущие три года; информации Министерства  экономического развития и торговли РФ за предыдущие три года о победи- телях аукционов, выплативших в полном объеме приобретенные лоты на  вылов водных биоресурсов.  

 

                                                Исходя из вышеназванных норм федерального законодательства осно- ванием для определения долей прибрежного рыболовства являются только  лицензии (разрешения) на промысел, выданные на основании приказов Гос- комрыболовства России и соответствующие информации Минэкономразвития России за предыдущие три года.  

                                                По этим основаниям подпункт «а» пункта 6 Положения, предусматривающий осуществление определения закрепляемых за заявителями долей  для прибрежного рыболовства с учетом приказов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, утверждающих распределение  квот для прибрежного рыболовства Камчатской области за 2001-2003 г.г.  правильно признан противоречащим пункту 5 постановления Правительства   № 704 и пункту 6 Типового положения, поскольку в нем не учитывается  информация Минэкономразвития РФ и, кроме того, содержится иное, чем  предусмотрено федеральным законодательством, основание определения  долей для прибрежного рыболовства, а именно - приказы Госкомрыбовства  РФ.  

                                                Механизм определения долей для прибрежного рыболовства, закрепляемых за заявителями, установлен пунктом 7 Типового положения, согласно которому указанные доли определяются как отношение суммы квот на  вылов (добычу) каждого вида водных биологических ресурсов, выделенных  заявителю в промышленных целях, в рамках реализации научных программ  и планов ресурсных исследований, приобретенных на аукционах за предыдущие три года к общему объему квот, выделенных всем заявителям, заявки  которых приняты межведомственной комиссией субъекта РФ к определе- нию долей для прибрежного рыболовства в тех же районах промысла за тот  же период. При этом возможность какого-либо зачета ранее выделенных  квот не допускается и не предусматривается.  

                                                Также Типовым положением приведен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель, претендующий на закрепление за ним долей  для прибрежного рыболовства, обязан представить в межведомственную ко- миссию (пункт 4) и установлены случаи, когда поданные заявки не рассмат- риваются (пункт 5).  

                                                В связи с этим абзац 11 пункта 7 Положения, устанавливающий, что  межведомственная комиссия в целях определения долей для прибрежного  рыболовства определяет объемы квот, которые можно зачесть предприятию  как квоты, выделенные для освоения прибрежным флотом при работе пред- приятия по решениям рабочих групп Камчатского рыбохозяйственного Совета, а также в счет региональных и общебассейновых квот на основании  документов, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обоснованно признан противоречащим пунктам 4, 5, 7 Типового  положения как предусматривающий иной механизм определения долей, чем  тот, который установлен нормативными правовыми актами федеральных  органов государственной власти, полномочными регулировать правоотно-шения в сфере рыболовства, а также фактически предусматривающий необ- ходимость рассмотрения при определении долей дополнительных документов, выходящих за рамки установленного на федеральном уровне исчерпы- вающего перечня предоставляемых заявителями и рассматриваемых межведомственной комиссией документов.  

                                                Согласно пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 49 ГК РФ гражданские  права могут быть ограничены на основании федерального закона. Юридиче- ское лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке,  предусмотренных законом.  

                                                В силу статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается прини- мать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятель- ность хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или  могут иметь своим результатом недопущение или ограничение конкуренции  и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается  необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, необоснованно предоставлять отдельно- му хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам  льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к дру- гим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.  

                                                Как следует из содержания подпункта «в» пункта 6 и пункта 10 постановления Правительства № 704, подпункта «в» пункта 4 и пункта 10 Типового положения в числе обязательных условий для определения долей для  прибрежного рыболовства названы наличие у заявителя соответствующего  флота для прибрежного рыболовства, а также обязательность поставки продукции из водных биологических ресурсов на территорию Российской Федерации. Наличие у пользователя берегового рыбоперерабатывающего завода, в качестве условия для определения долей для прибрежного рыболовства  не предусматривается.  

                                                Следовательно, содержащимся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 6 Положения предписанием о наличии при определении долей у пользователя  берегового рыбоперерабатывающего завода, органом государственной власти субъекта РФ вводится, как правильно указал суд, не предусмотренное  нормативными правовыми актами федерального уровня дополнительное ус- ловие, ущемляющее права пользователей, имеющих только рыбодобываю- щие мощности, что противоречит пункту 2 статьи 1 и пункту 2 статьи 49 ГК  РФ, а также статье 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных  рынках» в части ограничения самостоятельности хозяйствующих субъектов,  ограничения конкуренции и ущемления интересов хозяйствующих субъектов, необоснованного воспрепятствования в осуществлении деятельности  хозяйствующих субъектов в сфере рыболовства.  

 

                                                Абзац 3 пункта 7 Положения, согласно которому межведомственная  комиссия устанавливает порядок распределения долей, как обоснованно  указал суд, не соответствует постановлению Правительства № 704 и Типо- вому положению, поскольку названными нормативными правовыми актами  федеральных органов государственной власти такие полномочия создавае- мой в соответствии с ними субъектом Российской Федерации межведомственной комиссии не предоставлены. При этом суд обоснованно исходил из  того, что указанная комиссия должна определять, а не распределять доли  для прибрежного рыболовства в порядке, предусмотренном Типовым положением.  

                                                Абзацы 6,7,8,9, 11, 12 пункта 7 Положения также правильно призна- ны противоречащими требованиям действующего федерального законодательства, поскольку межведомственная комиссия наделяется полномочиями,  которые не могут входить в ее компетенцию. В частности, в постановлении  Правительства № 704 и Типовом положении обозначены цель создания этих  комиссий в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, их состав и полномочия, а также порядок при- нятия решений в части определения закрепляемых за заявителями долей для  прибрежного рыболовства.  

                                                Наделением оспариваемым Положением межведомственной комиссии  полномочиями по распределению объектов для прибрежного промысла не- поименованных в приказах Государственного комитета РФ по рыболовству  (абзац 6 пункта 7), определению объемов для специализированного промысла (абзац 7 пункт 7 ), предложению минимальных объемов водных биоресурсов на промысловые суда, неучтенные в нормативных документах Государственного комитета РФ по рыболовству, с учетом специфики ведения  промысла (абзац 8 пункта 7), установлению оптимальных нагрузок для бе- реговых рыбоперерабатывающих заводов и судов для прибрежного рыболовства различного типа (абзац 9 пункта 7), как правильно указал суд, зако- нодательный орган субъекта РФ при осуществлении правового регулирова- ния фактически вторгается в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 16 и 17 постановления Правительства № 704. Так, в частности, подпунктами «д» и «е» пункта 16 постановления Правительства № 704 установлено, что перечень судов, исполь- зуемых для прибрежного рыболовства, а также минимальных объемов обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биоресурсов по типам, орудиям  лова и видам ресурсов утверждается Государственным комитетом РФ по  рыболовству. Исходя из этого расширение перечня типов рыбопромысло- вых судов, а также корректировка объемов объектов промысла в соответствии с названными нормативными правовыми актами допустимы только на  федеральном уровне, а не на уровне субъекта РФ.  

 

                                                Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что абзац 9 пункта 7  Положения ограничивает права хозяйствующих субъектов на самостоятель- ную хозяйственную деятельность, что допустимо только федеральным законом, в связи с чем противоречит и статьям 1, 49 ГК РФ, статье 7 Закона  РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».  

                                                Абзац 12 пункта 7 Положения, согласно которому межведомственная  комиссия наделяется правом определять требования к береговым рыбопере- рабатывающим заводам на предмет соответствия отраслевым стандартам и  ассортименту выпускаемой продукции, как правильно указал суд, также яв- ляется вмешательством в хозяйственную деятельность предприятий, огра- ничивая в нарушение вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ и статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» их само- стоятельность.  

                                                Кроме того, суд правильно исходил из того, что в соответствии со  статьей 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 1284-ФЗ «О тех- ническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюде- нием требований технических регламентов (а до вступления в силу соответ- ствующих технических регламентов действующих государственных и меж- государственных стандартов) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями,  уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

                                                Проведение мероприятий по контролю уполномоченными должност- ными лицами органов государственного контроля (надзора) в качестве зако- нодательно закрепленного принципа защиты прав юридических лиц и инди- видуальных предпринимателей установлено и статьей 3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ин- дивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».  

                                                Компетенция же межведомственной комиссии субъекта РФ по опреде- лению долей для прибрежного рыболовства установлена постановлением  Правительства № 704 и Типовым положением, которыми она не наделяется  правом определять требования к береговым перерабатывающим заводам на  предмет соответствия отраслевым стандартам и ассортименту выпускаемой  продукции.  

                                                В соответствии с пунктом «г» статьи 71 Конституции Российской Федерации установление порядка организации и деятельности федеральных  органов исполнительной власти находится в ведении Российской Федерации. Статьей 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» руководство ра- ботой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контроль их деятельности отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.  

                                                По указанным основаниям пункт 11 Положения (нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающий для Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству полномочия по  ежегодному распределению между заявителями квот на вылов (добычу)  водных биологических ресурсов прибрежного рыболовства обоснованно  признан противоречащим федеральному законодательству, поскольку со- держит правовую норму, изданную Советом народных депутатов Камчатской области с превышением своей компетенции.  

                                                Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мо- тивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его не- правильным у Судебной коллегии не имеется.  

                                                По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы не  могут повлечь отмены решения суда.  

                                                Нарушения судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела,  в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом  не допущено.  

                                                Утверждение о том, что постановление Правительства РФ от 20.11.03   № 704 в части установления полномочий органов государственной власти  субъектов РФ принято в нарушение федерального законодательства являет- ся несостоятельным, как не основанное на нормах федеральных законов, ре- гулирующих спорные правоотношения.  

                                                Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе и на положения Закона  Камчатской области «О рыболовстве и водных биоресурсах в Камчатской  области», поскольку оспариваемые нормы противоречат нормам федерального законодательства.  

                                                Утверждение в кассационной жалобе о том, что нормы Типового положения не носят императивного характера, опровергается его содержани- ем.  

                                                Поскольку оспариваемое постановление принято законодательным  (представительным) органом власти субъекта РФ, у суда имелись законные  основания для отказа Совету народных депутатов Камчатской области в  удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного  лица администрации Камчатской области.  

                                                Руководствуясь ст.ст.360, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                решение Камчатского областного суда от 10 марта 2004 г. оставить без  изменения, а кассационную жалобу Совета народных депутатов Камчатской  области - без удовлетворения.  

                                                ак