ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-19476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва; далее – предприниматель, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу   № А40-173994/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского ок4руга  от 20.07.2021 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к страховому акционерному обществу  «ВСК» (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения в  размере 1 285 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  20.07.2021, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» от 31.05.2001  № 73-ФЗ, в удовлетворении заявленных требований  отказано, поскольку заключением судебной экспертизы, соответствующим  требованиям действующего законодательства, определен размер причиненного  транспортному средству ущерба, который не превышает установленный в  договоре размер условной франшизы. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием  для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российско+й Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова