ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ16-3088     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

20 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра»                на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 03.09.2015 по делу № А06-911/2015 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 12.11.2014 № 237-Н, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2 961 449 рублей.   

 

Установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 03.09.2015 решение суда первой инстанции от 02.06.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции от  03.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене актов судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права об оценке доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, инспекцией про результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года были вынесены решения № 993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на общество возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, № 46 об отказе в возмещении полностью 2 961 449 рублей налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением управления от 12.11.2014 № 237-Н отменены указанные решения инспекции в связи с установленными нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с тем, управлением принято новое решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 961 449 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод о получении обществом в результате осуществления хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «КировСпецПоставка»,  «Коммерческая Компания» необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные документы в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006            № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о создании обществом формального документооборота, поскольку материалами дела не подтверждено реальное осуществление операций по приобретению пиломатериала у данных контрагентов.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа и свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций, заявителем не представлены. 

Суды установили, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами содержат недостоверные сведения, для целей налогообложения обществом учтены хозяйственные операции, главной целью которых являлось получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что влечет признание заявленной налоговой выгоды как необоснованной.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации   

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина