ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ20-396 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 8 сентября 2020 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 о  признании недействующими пункта 39 Положения об особенностях режима  рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов  гражданской авиации Российской Федерации, утверждённого приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 139,  приложения № 1 к данному положению,  

установил:

приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) от 21 ноября 2005 г. № 139 утверждено Положение об  особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей  воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации (далее - Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве  юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России)  20 января 2006 г., регистрационный номер 7401, и опубликован в Бюллетене  нормативных актов федеральных органов исполнительной власти  6 февраля 2006 г. № 6.  

Согласно пункту 39 Положения при непредвиденных обстоятельствах,  связанных с метеоусловиями, невозможностью выполнить посадку в аэропорту  назначения, отказами авиационной техники в полёте, и других случаях, не  предусмотренных заданием на полёт, командир воздушного судна обладает  

исключительным правом увеличить установленную продолжительность  полётной смены в следующих размерах: а) на два часа при выполнении  полётной смены в минимальном составе экипажа; б) на три часа при  выполнении полётной смены в увеличенном составе экипажа.  

Решение об увеличении продолжительности полётной смены экипажа  оформляется командиром воздушного судна записью в задании на полёт.  

Подпункты «а», «б» пункта 39 Положения действуют в редакции приказа  Минтранса России от 15 мая 2009 г. № 76, зарегистрированного в Минюсте  России 29 мая 2009 г., регистрационный номер № 14022, и опубликованного в  «Российской газете» 3 июня 2009 г. № 99.  

В приложении № 1 к Положению указана максимальная  продолжительность полётных смен экипажей воздушных судов с двумя и более  членами лётного экипажа при выполнении транспортных полётов (в часах и  минутах), в котором в зависимости от времени явки члена экипажа на вылет  «06.01-21.59» и «22.00-06.00» и количества посадок воздушного судна «1-2»,  «3-4», «5 и более» установлена соответственно максимальная  продолжительность полётных смен 12.00

<

*>, 10.30, 08.30 и 11.00

<

*>, 10.00,  06.30. Согласно примечанию 

<

*> по согласованию с представителями  работников продолжительность полётной смены с 1-2 посадками воздушного  судна может быть увеличена на один час, но не более двух раз за семь  последовательных дней.  

Данное приложение действует в редакции приказа Минтранса России  от 16 июня 2008 г. № 91, зарегистрированного в Минюсте России  3 июля 2008 г., регистрационный номер № 11927, и опубликованного в  «Российской газете» 9 июля 2008 г. № 145.  

Пойм И.Г., имеющий свидетельство линейного пилота, обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым  заявлением о признании недействующими пункта 39 Положения, приложения   № 1 к данному положению, ссылаясь на их противоречие статье 41  Конституции Российской Федерации, статье 94 Трудового кодекса Российской  Федерации, Федеральному закону от 21 ноября 2001 г. № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так как оспариваемые  нормы предоставляют возможность одному работнику принимать решение за  работодателя об увеличении продолжительности полётной смены,  установленной работодателем и приложением № 1 к Положению,  предусматривают продолжительность полётной смены экипажу из двух  человек, а также увеличение полётной смены экипажа с двумя членами лётного  экипажа более 12 часов по согласованию с представителями работников. По  мнению административного истца, Положение принято административным  ответчиком с превышением компетенции, препятствует реализации его  конституционного права на охрану здоровья при осуществлении трудовой  деятельности.  

Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство  юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что  

нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной  власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые  нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не  нарушают прав и законных интересов административного истца,  гарантированных ему трудовым законодательством.  

Представитель административного истца ФИО3 в судебное  заседание, о котором извещён надлежащим образом, не явился.  Административный истец Пойм И.Г., не имеющий высшего юридического  образования и ведущий дело через представителя, об отказе от  административного иска не заявил.  

Представитель Минтранса России ФИО4, представитель  Минюста России ФИО5 возражали против удовлетворения  административного иска.  

Обсудив доводы административного истца Пойма И.Г., выслушав  возражения представителя Министерства транспорта Российской Федерации  ФИО4, представителя Министерства юстиции Российской Федерации  ФИО5, проверив оспариваемые нормативные положения на  соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую  силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении  заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не  находит оснований для удовлетворения административного искового  заявления.  

Согласно части второй статьи 329 Трудового кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого  нормативного правового акта) особенности режима рабочего времени и  времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых  непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.  

Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере гражданской  авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного  обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации,  является Министерство транспорта Российской Федерации, которое вправе  самостоятельно принимать нормативные правовые акты, включая федеральные  авиационные правила, устанавливающие особенности режима рабочего  времени и времени отдыха, условий труда авиационного персонала (пункт 1,  подпункт 5.2.53.8 Положения о Министерстве транспорта Российской  Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской  Федерации от 30 июля 2004 г. № 395).  

В соответствии с частью второй статьи 329 Трудового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г.   № 90-ФЗ) особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий  

труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с  движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области  транспорта, с учётом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и  общероссийского объединения работодателей.  

Положение в установленном порядке согласовано с Общероссийским  профсоюзом авиаработников, Профсоюзом лётного состава Российской  Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития  Российской Федерации, издано компетентным федеральным органом  исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с  соблюдением порядка издания нормативного правового акта, его  государственной регистрации и опубликования. Данные обстоятельства ранее  установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда  Российской Федерации от 26 августа 2019 г. № АКПИ19-469.  

Доводы административного истца о противоречии пункта 39 Положения,  приложения № 1 к этому положению требованиям Трудового кодекса  Российской Федерации, в том числе его статьи 94, а также нормам  Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации» лишены правовых оснований.  

Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и  времени отдыха членов экипажей воздушных судов, имеющих действующие  сертификаты (свидетельства), предоставляющие право выполнения работы на  борту воздушного судна в составе экипажа, включая курсантов лётных учебных  заведений и стажёров (пункт 2 Положения).  

Трудовое законодательство определяет рабочее время как время, в  течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового  распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые  обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с данным  кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени  (часть 1 статьи 91), а время отдыха - время, в течение которого работник  свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может  использовать по своему усмотрению (статья 106).  

Частью второй статьи 94 поименованного кодекса установлено, что для  работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями  труда, где установлена сокращённая продолжительность рабочего времени,  максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не  может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов; при 30-часовой  рабочей неделе и менее - 6 часов. При этом часть третья этой статьи допускает  увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы  (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены) для  работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями  труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности  

рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов.  

Членам экипажей воздушных судов гражданской авиации (пилотам,  штурманам, бортинженерам, бортмеханикам, бортрадистам, бортоператорам) за  работу с вредными, опасными, напряжёнными и тяжёлыми условиями труда,  имеющего особый характер, установлена 36-часовая рабочая неделя при  выполнении лётной работы (постановление Министерства труда и социального  развития Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 22).  

Положение в пунктах 5 и 6 предусматривает, что рабочее время члена  экипажа воздушного судна состоит из времени полётной смены, времени  работы на земле между полётными сменами и времени перемещения в качестве  пассажира по заданию (распоряжению) работодателя.  

Нормальная продолжительность рабочего времени члена лётного экипажа  и бортоператора не может превышать 36 часов в неделю.  

Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы члена  экипажа не может превышать 8 часов. Исключением являются случаи  применения суммированного учёта рабочего времени, установленные  пунктом 7 Положения.  

В тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена  ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени,  установленная пунктом 6 Положения, членам экипажей устанавливается  суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного  периода не более одного месяца. Учётный период может быть увеличен до  квартала с учётом мнения представителей работников (пункт 7 Положения).  

Пунктом 16 Положения закреплено, что максимально допустимая  продолжительность полётной смены члена лётного экипажа в течение суток  (любые последовательные 24 часа) не может превышать значений, указанных в  приложениях № 1-4 Положения. Исключение составляют случаи,  предусмотренные пунктом 39 данного положения.  

Приложением № 1 к Положению определена максимальная  продолжительность полётных смен экипажей воздушных судов с двумя и более  членами лётного экипажа при выполнении транспортных полётов в течение  суток - 12 часов применительно к времени явки члена экипажа на вылет  «06.01-21.59» и количеству посадок воздушного судна «1-2».  

Такая продолжительность рабочего времени соответствует требованиям  статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации.  

В силу частей первой и третьей статьи 104 Трудового кодекса Российской  Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального  предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов  работ не может быть соблюдена установленная для данной категории  работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или)  опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность  рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего  времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период  (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих  

часов. Учётный период не может превышать один год, а для учёта рабочего  времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными  условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учётный  период определяется исходя из установленной для данной категории  работников еженедельной продолжительности рабочего времени.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 58 Воздушного кодекса  Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать  окончательные решения о взлёте, полёте и посадке воздушного судна, а также о  прекращении полёта и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в  случае явной угрозы безопасности полёта воздушного судна в целях спасения  жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие  решения могут быть приняты с отступлением от плана полёта, указаний  соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и  задания на полёт, с обязательным уведомлением соответствующего органа  обслуживания воздушного движения (управления полётами) и по возможности  в соответствии с установленными правилами полётов.  

Определённые пунктом 39 Положения особенности режима рабочего  времени при непредвиденных обстоятельствах, при которых командир  воздушного судна обладает исключительным правом увеличить установленную  продолжительность полётной смены на два часа при выполнении полётной  смены в минимальном составе лётного экипажа и на три часа при выполнении  полётной смены в увеличенном составе лётного экипажа, не вступают в  противоречие с приведёнными выше законоположениями.  

В системе действующего правового регулирования особенностей режима  рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов  гражданской авиации Российской Федерации названное увеличение  установленной продолжительности полётной смены, принимаемое решением  командира воздушного судна, обусловлено наличием непредвиденных  обстоятельств, связанных с метеоусловиями, невозможностью выполнить  посадку в аэропорту назначения, отказами авиационной техники в полёте и  других случаях, не предусмотренных заданием на полёт, то есть имеет  объективно необходимую основу и исключительный характер.  

Кроме того, из анализа иных взаимосвязанных норм Положения,  регулирующих рабочее время и время отдыха членов экипажа при  непредвиденных обстоятельствах, следует, что оспариваемое нормативное  положение не применяется в том случае, если командиром воздушного судна не  использовано право на увеличение продолжительности полётной смены или  использование этого права не позволяет продолжить полёт, командир  воздушного судна может принять решение о завершении полётной смены и  предоставлении ежедневного отдыха членам экипажа с предоставлением  условий для отдыха (пункт 40 Положения).  

Допускаемое согласно примечанию 

<

*> приложения № 1 к Положению  увеличение на один час, но не более двух раз за семь последовательных дней,  продолжительности полётной смены с 1-2 посадками воздушного судна по  

согласованию с представителями работников также не входит в противоречие  со статьями 104, 329 Трудового кодекса Российской Федерации о  суммированном учёте рабочего времени и установлением федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области  транспорта, с учётом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и  общероссийского объединения работодателей особенностей режима рабочего  времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников,  труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств.  

Ссылка административного истца на противоречие оспариваемых  нормативных положений Федеральному закону «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», который не определяет особенности  режима рабочего времени и времени отдыха, условия труда членов экипажей  воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, является  несостоятельной.  

Пункт 39 Положения и приложение № 1 к данному положению не  содержат предписаний, не соответствующих нормативным правовым актам,  имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав административного  истца в упоминаемых им аспектах.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если  оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся  соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу.  

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующими пункта 39 Положения об  особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов  экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации,  утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 21 ноября 2005 г. № 139, приложения № 1 к данному положению отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ЮГ. ФИО1