ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 4-КГ18-97 

КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 27 февраля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И. Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на апелляционное определение судебной  коллегии по административным делам Московского областного суда  от 23 апреля 2018 г. по административному делу по административному  исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области от 1 ноября 2017 г. № МО-17/РКФ-473872  о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,  решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав от 7 декабря 2017 г., о возложении  обязанности совершить действия по осуществлению государственного  кадастрового учета  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

по доверенности Франке О.В., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 ноября 2017  г- № МО-17/РКФ-473872 (далее - Решение Управление Росреестра  по Московской области) приостановлено осуществление государственного  кадастрового учета по заявлению кадастрового инженера ФИО1 о  государственном кадастровом учете изменений земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, который принадлежит на праве  собственности ФИО2.  

Заявление ФИО1 об обжаловании указанного выше решения  отклонено решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию  решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской  области от 7 декабря 2017 г. (далее - Решение апелляционной комиссии).  

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о  признании незаконными Решения Управления Росреестра по Московской  области и Решения апелляционной комиссии; возложении на Управление  Росреестра по Московской области обязанности осуществить государственный  кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым  номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов,  площадью 1020 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО2.  

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 января  2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Московского областного суда от 23 апреля 2018 г. решение суда первой  инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Определением судьи Московского областного суда от 20 августа 2018 г.  отказано в передаче кассационной жалобы административного истца для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной Ивановой А.В. в Верховный Суд  Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября  2018 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации, и определением от 24 января 2019 г. кассационная жалоба с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной  инстанции.  

Как усматривается из оспариваемого судебного акта и материалов дела,  административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской  области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в связи с  уточнением описания местоположения границ данного объекта недвижимости.  К заявлению приложен межевой план, подготовленный административным  истцом 12 октября 2017 г., согласно которому увеличена площадь земельного  участка относительно сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), с 920 кв. м до 1020 кв. м.  В соответствии с заключением кадастрового инженера, являющегося составной  частью межевого плана, уточненные границы и площадь земельного участка  установлены по его фактическим границам, которые сложились исторически и  закреплены на местности долговременными объектами искусственного  происхождения (забор из профилированного листа, закрепленный на бетонном  основании посредством металлических столбов), что подтверждается  картографической основой ЕГРН.  

Решением Управления Росреестра по Московской области от 1 ноября  2017 г. государственный кадастровый учет по данному заявлению  

приостановлен на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального  закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). Причинами приостановления  послужило отсутствие в межевом плане обосновывающего вывода о результате  кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с  подтверждением фактического местоположения границ с использованием  картографической основы либо карт (планов), представляющих собой  фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ  земельных участков на местности 15 и более лет. Государственный регистратор  также полагал, что представленные документы, входящие в состав межевого  плана, не подтверждают того, что земельный участок в границах,  составляющих площадь 1020 кв. м, существует на местности 15 и более лет.  

Решением апелляционной комиссии от 7 декабря 2017 г. названное  решение о приостановлении признано соответствующим основаниям,  предусмотренным пунктами 7 и 31 Закона № 218-ФЗ.  

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в случае  установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного  федерального закона, государственный регистратор принимает решение о  приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по  общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для  принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если  иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в  порядке, установленном статьей 261 Федерального закона от 24 июля 2007 года   № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).  

Согласно пунктам 5, 7 и 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ  основаниями для приостановления осуществления государственного  кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются:  непредставление документов, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации  формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение  описания местоположения его границ не обусловлены образованием  земельного участка или уточнением его границ.  

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются  в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся  

к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2  статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и  регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате  проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке  (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ,  составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или  выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором  воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны  сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о  части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в  ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22  Закона № 218-ФЗ).  

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в  графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), при  этом при уточнении границ земельного участка их местоположение  определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,  подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого  документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших  местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае  отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного  участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в  установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке  проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте  межевания территории сведений о таком земельном участке его границами  являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и  закрепленные с использованием природных объектов или объектов  искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение  границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).  

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8  декабря 2015 г. № 921, действовавшим в редакции на дату составления  административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено,  что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы  земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в  части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты  таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные»,  указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В  

разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного  текста приводится обоснование местоположения уточненных границ  земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов  искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы  земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена  здания).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое  заявление, указал, в частности, что в межевом плане от 12 октября 2017 г. в  соответствии с пунктом 70 Требований приведено обоснование  местоположения уточненных границ земельного участка; увеличение площади  земельного участка в связи с уточнением границ не превышает минимальные  размеры земельного участка, предусмотренные решением Совета депутатов  Рузского муниципального района МО от 27 июня 2012 г. № 365/42  «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в  собственность из находящихся в государственной или муниципальной  собственности земель для индивидуального жилищного строительства и  ведения личного подсобного хозяйства на территории Рузского  муниципального района». Также судом отмечено, что смежные  землепользователи не оспаривают границы земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>, его уточненные границы согласованы с  правообладателями смежных земельных участков.  

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по  административным делам Московского областного суда исходила из того, что в  межевом плане от 12 октября 2017 г. в нарушение требований части 3 статьи 22  Закона № 218-ФЗ, части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ не содержится сведений  о согласовании уточненных границ названного участка с органами местного  самоуправления в отношении граничащих с земельным участком с двух сторон  земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

Между тем при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел  следующее.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27  сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации», при  рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий  (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,  

государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и  доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом  суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие,  бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом  рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким  образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего  место бездействия.  

В данном случае отсутствие согласования границ земельного участка с  органами местного самоуправления, как усматривается из материалов  истребованного дела, не указывается в оспариваемых решениях в качестве  основания приостановления государственного кадастрового учета по  заявлению административного истца.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные  нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход  административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, что  служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Московского областного суда от 23 апреля 2018 г. отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по  административным делам Московского областного суда в ином составе судей.  Председательствующий  

Судьи