ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-17182(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 и кредитора – ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 22.12.2022 по делу № А60-59356/2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по  заявлениям должника об исключении из конкурсной массы квартиры и  признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.01.2022 и  финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий с  кредиторами по вопросу распределения денежных средств, поступивших в  конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2023, разрешены разногласия между финансовым  управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу распределения  денежных средств, находящихся в конкурсной массе, денежные средства  распределены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем погашения текущих  

платежей (статья 134 Закона о банкротстве), а при достаточности –  пропорционального гашения реестровых требований; из конкурсной массы  должника исключена квартира; признано недействительным решение, принятое  на собрании кредиторов от 02.01.2022 по вопросам с № 1 по № 7.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.06.2023  прекратил производство по кассационным жалобам на принятые судебные акты  в части признания недействительными решений собрания кредиторов  от 02.01.2022; в остальной части указанные судебные акты оставил без  изменения.  

Финансовый управляющий ФИО1 и ФИО2 обратились в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты в  части исключения из конкурсной массы квартиры и признании  недействительным решения собрания кредиторов, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с нарушением  процедуры, в связи с чем признали их недействительными в соответствующей  части с учетом положений статей 15, 213.8 Закона о банкротстве.  

Исключая спорную квартиру из конкурсной массы должника, суды  руководствовались положениями статей 213.1, 213.8, 213.25 Закона о  банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  

конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 26.04.2021 № 15-П, и, не установив признаков злоупотребления правом,  пришли к выводам о том, что жилое помещение является единственным  пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем,  незначительно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной  потребности должника и членов его семьи в жилье, но не является роскошным  жильем, отчуждение спорной квартиры приведет к нарушению прав  несовершеннолетних детей должника, отсутствуют достаточные и достоверные  доказательств того, что замена жилья на замещающее будет являться  эффективным способом погашения требований кредиторов и вырученных за  счет реализации единственного жилья денежных средств будет достаточно как  для погашения требований кредиторов, так и для приобретения должнику  нового жилья.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина