79008_1522356 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-12554 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2020  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РТ Недвижимость» (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 18.10.2019 по делу № А73-15590/2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020 по тому же делу по  иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «РТ Недвижимость» о взыскании  785 599 руб. 49 коп. задолженности и 132 412 руб. 20 коп. неустойки по  договорам аренды в размере,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания  676 586 руб. 53 коп. долга и 127 362 руб. 12 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (арендатор) от  обязанности по возмещению арендодателю (истец) затрат на содержание  недвижимого имущества в предусмотренном договором порядке и размере,  включая затраты на оплату электрической энергии, поставленной в спорное  помещение.  

Доводы заявителя о возникновении безучетного потребления по вине  истца подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не  следует, что прибор учета, демонтаж которого явился основанием для  взыскания с истца стоимости безучетного потребления, не был передан  ответчику во владении и пользование в составе арендованного имущества.  Доводов об отсутствии у ответчика возможности для заключения прямого  договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо о  препятствовании истцом ему в заключении такого договора кассационная  жалоба не содержит. Доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РТ  Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  О.Ю. Шилохвост