ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ16-8101

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 по делу № А6027263/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет) по предоставлению в собственность по его заявке от 15.05.2015 находящейся в муниципальной собственности земельной доли 2820 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Красноуфимское» (далее – ТОО «Красноуфимское»), и об обязании Комитета направить Обществу проект договора купли-продажи земельной доли.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить  принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, 13.05.2015 на основании решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25.11.2013 за счет невостребованных долей зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования Красноуфимский округ на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:185, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО «Красноуфимское», относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

За Обществом зарегистрировано право на долю в размере  94000/55486521 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 55 439 521 кв.м с кадастровым номером 66:14:0000000:185, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО «Красноуфимское», относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Общество 15.05.2015 обратилось к главе муниципального образования с заявкой на приобретение в собственность земельной доли (в размере 2820 га), расположенной в границах земельного участка ТОО «Красноуфимское» с кадастровым номером 66:14:0000000:185, приложив документы в подтверждение своего права собственности на долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок и факта использования им, как сельскохозяйственной организацией, земельного участка который оно намерено приобрести.

Заинтересованное лицо сообщило Обществу о невозможности продать заявителю испрашиваемую земельную долю, поскольку информация о возможности приобретения земельной доли, находящейся в собственности муниципального образования в границах ТОО «Красноуфимское» на момент подачи заявки не опубликована в средствах массовой информации и не размещена на официальном сайте в сети Интернет. 

Общество, посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Комитета в предоставлении в собственность заявителя находящейся в муниципальной собственности земельной доли.

Суды исходили из следующего: объявление о возможности приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами было размещено в средствах массовой информации 09.06.2015 (газета «Вперед» № 68 (135514); исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю; заявитель, право собственности которого на другую долю в праве собственности на указанный участок зарегистрировано только 28.07.2014, не представил надлежащих доказательств фактического использования им спорного земельного участка до возникновения права муниципальной собственности, а имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о фактическом использовании Обществом земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6     АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева