ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-20553

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу                 № А40-181578/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ» (Краснодарский край, далее – истец, общество) к союзу саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (Москва, далее – союз), ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ассоциация, НОСТРОЙ) (далее – ответчики), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» (Краснодарский край, далее – третье лицо, саморегулируемая организация) 

о перечислении средств компенсационного фонда 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке            статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: на НОСТРОЙ возложена обязанность перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд третьего лица, в удовлетворении требований в отношении союза отказано; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца к НОСТРОЙ и отказывая в удовлетворении иска к союзу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями частей 14-17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденным приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр (далее - Порядок), исходил из того, что требование истца о перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу, членом которого стало общество с 03.03.2017, союзом не было исполнено; в последующем союз исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем денежные средства компенсационного фонда перечислены  исключенной саморегулируемой организацией на специальный банковский счет ассоциации, у которой не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца;   НОСТРОЙ не доказано, что поступивших от исключенной саморегулируемой организации средств компенсационного фонда не достаточно для удовлетворения требований общества с учетом удовлетворения требований иных членов такой саморегулируемой организации.  

Изложенное в кассационной жалобе, было предметом рассмотрения и оценки судов, их выводы не опровергает, направлено на установление иных фактических обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод заявителя об отсутствии оснований для обязания НОСТРОЙ перечислить денежные средства третьему лицу, сведения о котором также исключены из реестра, как следует из судебных актов, не заявлялся и не оценивался судами.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова